2017年5月5日晚，“风云杯”辩论赛决赛举行。历经小组赛、复赛、八进四比赛、半决赛，历史学院鸣鹤辩论队的辩手们再度走进敬文讲堂，背水一战。

本场辩论赛的辩题为“创业教育应该/不应该低龄化”，由正方历史学院辩论队对阵反方数学科学学院与统计学院联队。我方阵容为一辩严书月，二辩郑伊楠，三辩田欣怡，四辩高扬。

比赛开始，由我方一辩严书月进行立论，她首先明确了创业教育的定义，并回顾了创业教育在中国的推广历程，强调了近年来在本科生创业先锋地位凸显的现状，以此为标准引出了创业教育应该低龄化的立场，并详细阐述理由。紧接着，反方二辩进行驳论，对方否认了本科生创业教育与低龄化的对应关系，指出创业教育的低龄化势必会挤占现有的初高中教育资源和时间，认为现有创业环境对青少年创业需求并不显著，并提出了二十岁以前大脑皮层发育不完全不适合从事创业决策的观点。反方一辩在立论中将创业教育低龄化定义为将职业教育引入中小学课堂，并从“学”和“教”两个维度论证了创业教育不应该低龄化。我方二辩郑伊楠反驳了对方对低龄化进行的限定，并指出青少年创业的需求和意愿是创业教育低龄化的必要性所在，创业教育的辅助性作用有利于规避风险，解决问题。对于对方提出的教育资源不足问题，我方以共青团KAB创业教育项目为例做出有力回击。

接下来进入盘问环节，由反方三辩对我方展开盘问。反方针对创业教育对通识教育时间的挤占问题进行盘问，试图在这一问题上求得我方的共识和让步，并再一次借助大脑皮层发育不成熟说向我方提出质疑。我方坚守立场，巧妙应对，在对方的强烈攻势下丝毫没有退却。随即便进入我方盘问环节。我方三辩田欣怡从对方反复强调的大脑皮层发育不完全观点入手，针对其论证中的薄弱环节展开盘问，使对方承认二十岁之前可以创业，且创业教育进入高中并不等同于让高中生从事创业活动。在此基础上，田欣怡指出了创业的低门槛特点和职高学生毕业后从事创业活动的例子，对方则又一次拿出大脑皮层说进行防御，可惜其观点稍显片面、单薄，不足以抵挡我方攻势。在其后的盘问小结环节中，我方提出了严峻的就业形势下创业教育低龄化的必要性，以此来巩固我方观点。

自由辩论环节中，双方就年龄限制、资源挤占、通识与专才教育、职业高中教育、创业风险、创业教育成本等问题进行激烈交锋。我方三辩田欣怡思路清晰，沉着冷静，四辩高扬更是有着强大的攻势和气场，他们重申我方核心观点，并举出多个调查数据作为支撑。对方三、四辩不甘示弱，在持续高举脑皮层发育不全观点的同时进一步提出了创业教育师资成本高、资源不足的问题。

最后的结辩环节中，双方的争论焦点落在了创业门槛的问题上，均在反驳对方观点的同时完善和升华了己方观点。

本场辩论赛结束后，校辩论队2013级队员们带来了一场精彩的表演赛。辩论中，充满力量与温情的字字、句句都让在场观众体会到了辩论的激情与热度。

评委点评后，比赛结果出炉。本场决赛最佳辩手、全程最佳辩手桂冠均由正方历史学院四辩高扬摘得，历史学院鸣鹤辩论队3:2取胜，成为第十六届“风云杯”辩论赛总冠军。熙言夺冠后，史院鸣鹤再度收获荣耀，这充分体现了我院辩论队辩手们团结拼搏的精神，也展现了我院学子的实力和风采。

校学生会新闻部/摄影

历史学院学生会 赵昕昕/撰稿